Незаконно отказали в техосмотре: что делать и как доказать свою правоту

11 июля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.06.15 г.

№ 200-ФЗ “О внесении изменения в статью 64 Трудового кодекса РФ”, устанавливающий конкретный срок для предоставления лицу, обратившемуся к работодателю и получившему отказ в заключении трудового договора, сообщения о причинах такого отказа в письменной форме – 7 дней. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. 

До принятия этого закона срок, в течение которого потенциальный работодатель должен был дать письменный ответ, трудовым законодательством установлен не был.

То есть норма, направленная на защиту прав граждан при приеме на работу, фактически являлась неприменимой, так как привлечь работодателя к ответственности было не за что и влекло за собой наличие разного рода злоупотреблений со стороны работодателей. 

Незаконно отказали в техосмотре: что делать и как доказать свою правоту Незаконно отказали в техосмотре: что делать и как доказать свою правоту Установление подобного срока крайне важно, поскольку только на основании письменного отказа соискатель может воспользоваться своим правом на обжалование отказа в приеме на работу в суд. Сложность данной категории дел состоит в том, что, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу, и вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. № 2). 

Каждый из нас хотя бы раз проходил процедуру поиска и приема на работу, и не всегда удавалось найти подходящую с первого раза. Зачастую, прежде чем интересующая работа находилась, нам приходилось получать отказ в приеме на работу.

На первый взгляд, в этом понятии нет ничего особенного, рядовой вопрос, с которым сталкивается любой соискатель, однако необходимо знать, что отказ в приеме на работу – это понятие, которое закреплено и строго регламентировано Трудовым кодексом РФ. 

Гарантии при заключении трудового договора установлены ст. 64 ТК РФ, часть первая которой говорит о том, что необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещается.

То есть такой отказ, который не имеет под собой правовых оснований, например отказ в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы или отказ женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. 

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП – новости Право.ру

Незаконно отказали в техосмотре: что делать и как доказать свою правоту

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда.

К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев».

Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно.

В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД).

Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя.

Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд.

Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении.

При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание.

Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались.

Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст.

1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС.

Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД).

А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы.

Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК.

Эти указания называет важным управляющий партнер КА “Старинский, Корчаго и партнеры” Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины.

Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

* имена и фамилии изменены редакцией

Страховая компания отказала в ремонте по ОСАГО?

На сегодняшний день все еще встречаются необоснованные отказы в ремонте ОСАГО со стороны СК.

Как это обычно происходит? – Вам либо отказывает в направлении на ремонт страховая компания, предварительно протянув дело пару недель, либо отказывает непосредственно СТО, в которую вы получили направление.

На словах поводом для отказа является ваш отказ в доплате за ремонт или несогласие с использованием б/у запчастей при ремонте.

Чаще всего так делают в отношении автомобилей со значительным износом, когда выгоднее кинуть денег на половину стоимости з.ч.

, чем думать, как провести ремонт по условной рыночной стоимости новых запчастей.

В некоторых случаях, озадаченному клиенту, получившему деньги в зубы, просто говорят что-то типа: — мы не ремонтируем автомобили старше 2010 года. Это весьма спорное утверждение, т.к. в законе его нет.

Страховые компании и представители ремонтных мастерских в один голос твердят, что за качественный ремонт надо доплатить, принести новые детали или согласиться на использование старых и восстановленных. Вы не должны соглашаться, ни на какие дополнительные условия, этого просто нет в законе.

Когда отказ законен (полностью в п. 16 ст.12 ФЗ 40)

  • При превышении ущерба над лимитом страховой выплаты и отказом произвести доплату.
  • При отсутствии договора с СТО, которая может выполнить ремонт данного автомобиля (перечень СТО и виды работ должны быть на сайте СК).
  • При невозможности отремонтировать автомобиль в установленный срок и отказе согласовать продление этого срока.

Когда отказ это хорошо

Согласно требованиям 40 ФЗ вам должны отремонтировать автомобиль, а отказ в ремонте есть ни что иное, как нарушение требований закона (если отказ этот не обоснован). В ст. 12 ФЗ 40 есть пункт, который предусматривает выплату деньгами по соглашению между СК и потерпевшим, но на деле об этом соглашении СК иногда забывают и просто отправляют деньги с учетом износа.

Читайте также:  Обзор автомобилей ssangyong, рекомендации по ремонту и обслуживанию

Алгоритм действие примерно следующий:

  • Хоть это и не обязательно, но лучше сделать независимую автоэкспертизу с расчетом стоимости ремонта. Экспертиза страховой может занизить ущерб и дать направление на ремонт, результаты независимой экспертизы могут показать другой результат, который позволит сделать ремонт. Правда вот доказывать свою правоту придется в суде.
  • Требуйте направления на ремонт, в направлении на ремонт не должно быть указано никаких доплат и дополнительных условий. Кроме того, должна быть указана стоимость ремонта и его срок (см  ПП ВС РФ 58 от 26.12.17).
  • Иногда страховая компания может прислать деньги на ваш счет без всякого согласования. Отдельно стоит сказать, что не стоит подписывать отказ от претензий для получения денег вообще никогда (вам и так обязаны выплатить ).
  • Если направление на СТО получено, то отправляетесь туда и требуете качественного ремонта новыми деталями (ваше законное право), не соглашаетесь ни на какие доплаты или использование старых/неоригинальных/восстановленных/китайских «сертифицированных» деталей и соглашений не подписываете. Скорее всего, денег страховщика не хватит на качественный ремонт и вам откажут.
  • Могут отказать не сразу, а начать «процесс согласования» с СК, который может длиться месяцами. Согласования эти не ваша проблема и как только начинают «тянуть резину» пишете претензию!
  • Если страховая после отказа СТО отказывается или не может предоставить вам возможность ремонта, то вы направляетесь в суд. В исковом заявлении указываете что ответчик (страховая компания) незаконно отказывает вам в праве натурального возмещения, хотя такие возможности у нее есть (есть СТО, подходящие под условия см. п.17 ст. 12 ФЗ 40). Решение о денежной выплате принято СК без вашего согласия и необоснованно.

По подобным делам уже имеется положительная практика, вероятно, в скором времени это станет не актуальным и страховщики перестанут оступаться, да и сама методика расчета скоро изменится.

Но на сегодняшний день это работает, особенно по делам прошедшим, срок исковой давности 3 года. Также, мы советуем прибегнуть к помощи квалифицированного судебного представителя, способного составить иск в суд так, чтобы он был рассмотрен. Удачи!

Обещали — не выполнили: юрист рассказал, как потребитель может вернуть деньги за некачественную услугу

Некачественным может быть не только товар. В сфере услуг тоже действуют критерии, которые позволяют определить качество выполненных работ и ответить на вопрос, получил ли заказчик результат, на который рассчитывал и за который заплатил. К сожалению, ответить положительно удается не всегда.

Что делать в этом случае? Как защищены права потребителей в сфере услуг в нашей стране? И можно ли вернуть деньги за некачественно оказанную услугу? На эти вопросы журналисту ФАН ответила адвокат Екатерина Антонова.

Что такое некачественная услуга по закону

Сфера сервиса обширна, а права потребителей регулируются целым спектром законодательных актов. Главный из них — Закон о защите прав потребителей. Требования основного нормативного акта расширяют и адаптируют в определенной сфере постановления правительства, утверждающие общие правила для организаций и индивидуальных предпринимателей.

Так в сфере образовательных услуг действует постановление №706, утвержденное в 2013 году. Оно запрещает увеличивать стоимость образования в процессе обучения. После заключения договора цена за учебу может вырасти только на процент инфляции, не больше.

Права потребителей медуслуг определены постановлением №1006, принятым в 2012 году. Согласно этому постановлению, медицинские учреждения могут предоставлять свои услуги за деньги.

Но если человеку потребуется экстренная медицинская помощь в связи с угрозой для жизни, вся необходимая помощь должна быть оказана бесплатно.

Свои нормативные акты работают в коммунальной, юридической сферах. И в большинстве случаев они оговаривают сходные моменты. Требования к качеству устанавливаются договором между заказчиком и исполнителем. А последний обязан выполнить работы так, чтобы у клиента не возникли обоснованные претензии.

«Некачественной услугой считают такую, которая выполнена с отступлениями от договора, — комментирует адвокат Екатерина Антонова. — Из-за этого результат ухудшен или заказчиком выявлены недостатки, не позволяющие пользоваться этим результатом».

В этих случаях потребитель имеет полное право не довольствоваться малым, а требовать от исполнителя соблюдения всех условий, прописанных в договоре.

Права потребителя при некачественном оказании услуг

По закону клиент может потребовать расторжения договора и возвращения полной суммы, также он может заявлять о частичной компенсации.

Например, если работы в целом выполнены, но выявлены недостатки, заказчик может потребовать их устранить. Исполнитель обязан согласиться и сделать эту работу в оговоренный срок и без дополнительных оплат. Если недостатки устранить невозможно, клиент имеет право требовать скидку — уменьшение стоимости за тот объем работ, который не был выполнен или выполнен с нарушениями.

Если же услуга повлекла непредвиденные расходы со стороны клиента, например, в результате медицинских манипуляций ухудшилось здоровье и человеку потребовалась дополнительная медицинская помощь с сопутствующими расходами, их можно переложить на исполнителя.

«На результат работы исполнитель устанавливает срок годности или гарантийный период, — уточняет Екатерина Антонова. — Если этот период установлен не был, то по общему правилу он составляет 10 лет с того момента, как услуги были выполнены и результат передан потребителю».

При этом, независимо от качества услуги, если человеку или его имуществу был причинен вред, исполнитель обязан его возместить. По закону возмещению подлежит как материальный вред, так и моральный. И если в первом случае решить вопрос о сумме возмещения можно путем переговоров, то во втором всегда требуется обращаться в суд.

Возврат средств за некачественную услугу — алгоритм действий

Человеку, попавшему в такую ситуацию, адвокат Екатерина Антонова рекомендует сначала обратиться в контролирующие органы: Роспотребнадзор, региональное Общество защиты прав потребителей. Стоит проконсультироваться с юристом, чтобы понять перспективы решения вопроса и выработать план действий. Многие юридические компании и частные юристы предоставляют первую консультацию бесплатно.

В Роспотребнадзор нужно написать заявление. На основании полученного сигнала специалисты проведут проверку исполнителя и качества его работ. Выявленные недостатки будут внесены в протокол, который в дальнейшем заказчик сможет использовать для подтверждения своей правоты.

Обращаться нужно и к исполнителю с претензией на некачественную услугу.  Претензию подают в письменном виде.

В тексте нужно указать:

  • свои реквизиты: фамилию и имя, адрес, номер телефона;
  • номер договора и дату его заключения;
  • сумму, оплаченную по договору;
  • содержание работ;
  • причину обращения.

Затем, ссылаясь на 29 статью Закона о защите прав потребителей, следует сформулировать свои требования. Определитесь, чего именно вы хотите получить от оппонента: полного возмещения потраченной суммы, устранения недостатков или возмещения возникших по его вине дополнительных расходов. Подготовьте претензию в двух экземплярах, поставьте дату и подпись.

Один экземпляр отправьте оппоненту, а другой оставьте себе. К документу прикладывают копию чека, гарантийного талона или другой подтверждающий оплату или оказание услуги документ. Отправлять нужно заказным письмом с уведомлением. После получения вторая сторона получает 10 дней на ответ. Прибавьте к этому время на почтовую пересылку, если ответ не получен, смело отправляйтесь в суд.

«Если в ответ на письменную претензию исполнитель соглашается выполнить требования заказчика, конфликт разрешается, — комментирует Екатерина Антонова. — Обычно деньги возвращают тем же способом, каким они поступили от заказчика: наличными или переводом на счет, банковскую карту. Если нет, нужно подавать исковое заявление в суд».

Для рассмотрения дела судом потребуются весь пакет документов: договор, претензия, чеки и гарантийный талон.

А еще помощь опытного адвоката: как показывает практика, компании и предприниматели, предполагая вероятность крупных компенсаций потребителю, всегда привлекают к судебному разбирательству юристов.

Человеку без юридических знаний и навыков доказать свою правоту бывает крайне сложно. Даже если кажется, что в этом споре и так понятно, кто прав, а кто виноват.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Многие потерпевшие, заявившие о совершении преступления сексуального характера, хотят отомстить своему обидчику или заработать на этом денег.

В странах Запада это превратилось в высокодоходный бизнес: женщины говорят об изнасилованиях и домогательствах со стороны богатых и обеспеченных мужчин, чтобы привлечь к себе внимание и получить прибыль.

Большинство правонарушений является выдумкой представительниц слабого пола, а когда те понимают, чем это может грозить бывшему кавалеру, менять показания слишком поздно: за клевету законодательство большинства стран предусматривает наказание, а нести ответственность за свои необдуманные поступки, барышни не хотят.

«Если на время следствия подозреваемого не лишили свободы, не будет лишним ещё раз пообщаться с потенциальной потерпевшей, с целью выяснить её намерения.

Идти на встречу следует не с пустыми руками: речь идёт вовсе не о букете цветов, а о диктофоне, спрятанном в кармане. Его функцию может исполнить и сотовый телефон.

Запись беседы может стать главным доказательством как невиновности подозреваемого, так и попытки оговора со стороны «жертвы» сексуальных домогательств», — говорит адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин

Суровые реалии судебной системы нашей страны: менее одного процента приговоров являются оправдательными, вернее 0, 3%.

Большинство людей в мантии являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов, и с пониманием относятся к работе бывших коллег.

Если она проделана с грубейшими нарушениями и подсудимого признают невиновным, наказание ждёт следователей и прокурора, утвердившего обвинительное заключение 

«Задержание может быть только в рамках возбуждения уголовного дела. Следователи предложат подписать протокол, отказываться от этого нет никакого смысла.

Читайте также:  Ремонт колесных дисков, стоит ли проводить ремонт дисков автомобиля

Эта одна из немногих процедур, которую можно провести без привлечения адвоката, а вот любой разговор с оперативниками лучше проводить в присутствии защитника, тем более, ставить свою подпись в официальном документе», — советует адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин  

К выбору защитника тоже необходимо подходить внимательно. Государство предоставляет адвоката по назначению, его вызывает следователь. Не сложно сделать вывод, что они зависят друг от друга.

Оперативнику нужен своеобразный помощник, который может закрыть глаза на грубые нарушения УПК, а то и посоветовать подзащитному, признаться в совершении преступления, которого тот не совершал.

В свою очередь, адвокат заинтересован в том, чтобы его звали на следственные действия, ведь это его деньги. 

«Подозреваемый имеет право на общение с защитником до совершения процессуальных действий. Наедине и конфиденциально. Если есть средства на услуги адвоката по соглашению, лучше прибегнуть к его помощи, во избежание вышеописанных проблем.

И самое главное: не стоит врать человеку, от которого во многом зависит будущее задержанного.

Квалифицированный адвокат поможет выстроить линию защиты таким образом, чтобы разрушить позицию обвинения», — считает адвокат по уголовным делам Сергей Матушкин  

Кс призвал суды тщательнее проверять основания отказа в возбуждении уголовных дел

15 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П по делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, закрепляющего отсутствие в деянии состава преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения.

Отказ в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления, а не самого деяния

Ранее Давид Михайлов занимал должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы.

По результатам проверки поступивших заявлений о злоупотреблении сотрудниками этого отдела своими должностными полномочиями следователь СКР, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, 18 апреля 2018 г.

вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михайлова за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и ч. 3 ст. 290 «Получение взятки» УК РФ.

Однако Давид Михайлов обжаловал постановление в порядке ст. 125 УПК, посчитав, что следователь неправильно применил уголовно-процессуальный закон, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления косвенно указывает на наличие в его действиях дисциплинарного проступка.

При рассмотрении жалобы в суде следователь сообщил, что проверкой заявлений не были подтверждены не только доводы лиц, с ними обратившихся, и наличие состава преступления, но и наличие самого события преступления. Тем не менее суд оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что при рассмотрении жалоб в порядке ст.

125 УПК судья не вправе давать правовую оценку действиям лица, проверяемого в связи с заявлением о преступлении, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по существу уголовного дела.

С такой позицией согласились и вышестоящие инстанции, включая Верховный Суд.

В жалобе в Конституционный Суд Давид Михайлов указал, что п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК противоречит Конституции, поскольку допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.

КС указал на недопустимость подмены оснований для отказа в возбуждении уголовных дел

Конституционный Суд напомнил, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.

Поэтому применение основания, предусмотренного спорной нормой, предполагает предварительное подтверждение доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.

«Иное приводило бы к подмене оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (не являющихся тождественными с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий), к констатации совершения лицом (причастности лица), в отношении которого принимается такое процессуальное решение, общественно опасного деяния, в котором не усматривается вся полнота признаков состава преступления, в том числе при отсутствии доказательств», – отмечено в постановлении.

Тем самым, подчеркнул Суд, по отношению к лицам, относящимся к одной категории и находящимся в равной правовой ситуации, принимались бы разные по правовым основаниям и возможным юридическим последствиям процессуальные решения, что свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, противоречило бы конституционному принципу справедливости и равенства перед законом. При этом оставались бы сомнения относительно безупречности поведения лица, в отношении которого принято соответствующее процессуальное решение, с позиции предъявлявшихся к нему уголовно-правовых претензий, особенно в контексте конкретных составов преступлений или сопутствующих обстоятельств, что влекло бы отступление от требований положений Конституции РФ.

«Отказ в возбуждении уголовного дела возможен при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ, выбор которых обусловлен установленными или опровергнутыми в надлежащем порядке фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов должностного лица относительно вероятного события преступления и об ограничении возможности заинтересованных лиц оспорить это процессуальное решение прокурору, руководителю следственного органа или в суд», – подчеркнул КС.

Конституционный Суд напомнил, что, рассматривая жалобу по правилам ст.

125 УПК, суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

Следовательно, такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы.

«Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия», – подчеркнул Суд.

Как добавил КС, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в системной связи с иными положениями Кодекса, в том числе его ст.

125, наделяет суд при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела полномочиями всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения.

Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку она предполагает следующее:

  • отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления;
  • законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение, обстоятельств, влияющих на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиций сторон.

В связи с этим КС распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителя.

Адвокаты неоднозначно оценили постановление

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский положительно оценил выводы КС. «Суд провел системный анализ того, в каких случаях необходимо выносить решение о прекращении уголовного преследования за отсутствием события преступного деяния, а в каких случаях – прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Он разъяснил, что прекращение за отсутствием состава преступления возможно только тогда, когда само деяние имело место, но по своей тяжести оно “не дотягивает” до уголовного преступления, и только поэтому уголовное преследование подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В последнем случае к данному лицу возможно применение иной меры ответственности в административном или дисциплинарном порядке, ведь сам проступок был.

Указанное конституционное судебное толкование имеет огромное значение для правоприменительной практики, так как сложился правовой обычай, согласно которому следователи “на всякий случай” прекращали уголовные дела за отсутствием состава преступления даже тогда, когда нет самого события такого деяния», – отметил он.

Эксперт также обратил внимание на то, что Конституционный Суд дал толкование и ст. 125 УПК применительно к обязанности судов исправлять следственные ошибки, о границах судебной проверки обоснованности решения, вынесенного следователем.

«Он также указал на обязанность суда вторгаться непосредственно в область произведенной следователем оценки вопросов уголовного дела.

Читайте также:  Hyundai nexo – дышим выхлопными газами без вреда для здоровья

По значимости данное конституционное толкование имеет даже большее значение, чем разъяснение по оспариваемой заявителем норме, так как “закладывает мину” под любимый слоган судов о том, что следователь в силу ст.

38 УПК РФ настолько самостоятелен в своих поступках и суждениях, что его оценка не может быть проверена и подвергнута критическому осмыслению и исправлению со стороны суда, – полагает Владислав Лапинский.

– Ранее Конституционный Суд делал по данному поводу только робкие попытки поправить подход судей и, наконец, вынес суждение: суды могут и, более того, обязаны произвести ревизию позиций и оценок следователя, давать оценку всем обстоятельствам, положенным следователем в основание своей позиции и, более того, обязаны их коренным образом пересматривать. Теперь, опираясь на данное решение, как на фундамент, мы постепенно заставим суды проверять, оценивать и исправлять любые суждения следственных органов».

Адвокат АБ «А2К» Дмитрий Хомич назвал выводы Суда долгожданными для адвокатского сообщества, потому что они предельно ясно конкретизируют следующий постулат: сначала нужно установить событие преступления и только потом давать оценку вине конкретного лица.

«Предельно ясно это изложено в обсуждаемом постановлении КС РФ, это логично и очевидно: если нет факта совершения преступного деяния, то исследование вины какого-либо лица невозможно. Но на практике рассматриваемый случай далеко не единичный.

Если исходить от противного, то в случае неустановления вины определенного лица необходимо продолжать комплекс мероприятий, направленных на изобличение лица, совершившего преступление, что абсолютно бессмысленно при отсутствии самого преступления», – отметил он.

Эксперт обратил внимание на явно неправильный подход судов при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст.

125 УПК: «Повсеместно существует порочная судебная практика отказывать в рассмотрении таких жалоб, при этом мотивация практически всегда сводится к нежеланию суда осуществлять контроль за органами предварительного расследования.

Принцип невмешательства является порочным, учитывая количество нарушений прав граждан на стадии предварительного расследования. Сама суть судебного контроля на стадии предварительного следствия заключается в защите конституционных прав граждан, и кроме суда этого никто не сделает».

Адвокат также обратил внимание на повсеместное нарушение установленных процессуальных сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК. «Лично у меня в настоящее время находится в производстве такая жалоба, судебные заседания по которой не могут состояться из-за неявки в суд представителей прокуратуры», – сообщил Дмитрий Хомич.

Он добавил, что, будучи надлежаще уведомленным, прокурор просто не приходит в судебное заседание и суд откладывают по этому основанию. «И – никаких мер реагирования суда. Я не знаю, как объяснить подзащитному, почему прокурор не приходит в суд.

Такое, конечно, недопустимо и свидетельствует о неравенстве сторон в уголовном судопроизводстве», – заключил он.

Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н. Максим Никонов, напротив, полагает, что КС не высказал каких-либо принципиально новых или содержащих разбор тонких правовых «полутонов» позиций.

«Вывод о том, что для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления нужно прежде установить сам факт деяния, повторяет, по сути, известный любому студенту, не прогуливавшему курс теории права, алгоритм: “установление обстоятельств – правовая квалификация установленных обстоятельств – определение правовых последствий”. Если не установлен сам факт – нечего и квалифицировать по той или иной статье», – считает он.

По словам эксперта, КС РФ также повторил свою позицию о том, что суд, рассматривая жалобу в порядке судебного контроля, не должен ограничиваться лишь проверкой формальных требований УПК и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий. «Это может хотя бы отчасти быть полезно для практики – как очередное напоминание для правоприменителей, поскольку, судя по подходам судов общей юрисдикции в разбираемом примере, ранее высказанные конституционно-правовые разъяснения остались ими не прочитаны», – резюмировал Максим Никонов.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела – как опротестовать решение

Подача заявления гражданином о совершенном в отношении него преступлении может быть осуществлена в любой правоохранительный орган, будь то полиция, Следственный Комитет, Прокуратура, ФСБ и тд. В зависимости от того, в чьем ведении находится рассмотрение данного вида преступлений, ваше заявление будет перенаправлено в соответствующий орган.

Помните, что расследование всегда происходит по месту совершения преступления. При этом подавать заявление можно в любой территориальный орган. Заявление вместе с материалами проверки будет перенаправлено в соответствующий орган.

Что делать, если у вас не принимают заявление о преступлении

Зачастую сотрудники правоохранительных органов не хотят принимать у гражданина заявление о преступлении, уговаривают его ничего не писать, так как это будет «висяк», ссылаются на то, что это не их компетенция.

Помните, отказ в принятии заявления о преступлении незаконен. В таких случаях необходимо обращаться к руководству сотрудника, в Прокуратуру или Службу собственной безопасности.

По факту подачи вами заявления о преступлении должны выдать номер в КУСП.

КУСП — Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Формат и правила ведения регулируются приказом МВД от 29.08.2014 г. № 736, который вводит в действие инструкцию по регистрации на территории РФ обращений граждан о правонарушениях и происшествиях.

Какие сроки на доследственную проверку

В ст. 144 УПК РФ установлен срок — не позднее 3 суток, в которые дознаватель или следователь должен провести доследственную проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина. По решению руководителя такой срок может быть увеличен до 10 суток, а затем и до месяца.

  • На практике доследственная проверка практически никогда не длится меньше 10 дней.
  • По истечению сроков на проверку сотрудником правоохранительного органа выносится постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • Если вы не согласны с вынесенным решением, считаете, что сотрудники бездействовали и ваши права не защищены, то необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — что делать

Прежде всего необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у того, кто проводил доследственную проверку. Вам необязательно требовать заверенную копию, достаточно просто получить незаверенный текст. Обычно из текста становится понятны причины отказа в возбуждении уголовного дела.

Это могут быть объективные факторы — например, не получено в срок судебно-медицинское заключение, не опрошен тот либо иной очевидец. В таких случаях зачастую постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без вашего участия будет отменено прокуратурой, но для ускорения можно написать жалобу на постановление об отказе.

Если же для вас очевидно, что правоохранительный орган ничего не сделал для проверки ваших доводов, если явно видна халатность и волокита, вам необходимо обжаловать постановление об отказе в районной (городской) прокуратуре.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

По закону, в соответствии со ст. 124-125 УПК РФ, вы имеете право оспорить решение, подав жалобу в надзирающий орган — прокуратуру либо сразу в суд. Как было сказано выше, если основания для отмены достаточно очевидны — подавайте жалобу в районную прокуратуру. У них ведется такая же статистика по отмененным постановлениям, и они довольно быстро возвращают дело на новую проверку.

Если после неоднократных жалоб постановление не отменено, либо оно уже несколько раз отменялось, но после этого ничего не происходило — подавайте жалобу в суд.

Обычно до первого судебного заседания прокуратура принесет в суд постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т. к.

если это сделает суд — это будет означать, что прокуратура неэффективно осуществляет надзор за правоохранительными органами.

Сроков на обжалование не существует, также как не существует ограничения по количеству таких отмен. Закон не устанавливает требований к жалобе ни по форме, ни по содержанию.

Однако опротестовывая отказ необходимо указать:

  • описание события, которое произошло;
  • какие имеются явные признаки преступления;
  • какие причины имеются для возбуждения уголовного дела;
  • почему вы считаете, что постановление должно быть отменено, а уголовное дело возбуждено;
  • возможно, вы указали в заявлении очевидцев, однако они не вызваны и не опрошены;
  • возможно, вы приложили доказательства, а они не были изучены;
  • правоохранительный орган не сделал тех либо иных действий, которые позволили бы установить очевидцев преступления либо найти виновных.

Желательно не писать много, а лаконично излагать свои мысли, чтобы при прочтении жалобы было понятно, что действительно было совершено преступление, а правоохранительный орган ничего не сделал для защиты ваших пострадавших интересов.

Известны случаи, когда на 8 обжалование районная прокуратура объявляла административное взыскание начальнику ОВД в связи с волокитой по делу, а он в свою очередь, безусловно спросит за такую «эффективную» работу с подчиненного ему сотрудника, который по каким-то причинам не выполняет свои служебные обязанности надлежащим образом.

Постановление об отказе отменено, но ничего не происходит

Часто случается и такое, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется, дело несколько раз отправляется на повторную доследственную проверку, однако правоохранительный орган ничего не делает под различными предлогами. Не важны причины этого, будь то коррупционная заинтересованность, неэффективная работа, халатность или некомпетентность, вам необходимо сделать так, чтобы ваше дело стало «токсичным» для правоохранительной системы.

Как это сделать

Достигается это следующим образом. Каждый раз при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вы пишете жалобу: в Генеральную прокуратуру, Администрацию Президента, Уполномоченному по правам человека, в органы представительской власти, всюду, куда можете.

Практически все ведомства позволяют направлять им жалобы через соответствующие формы на сайтах.

Таким образом, вы каждые две недели «веером» рассылать соответствующие жалобы в максимально большее количество государственных органов.

Безусловно эти жалобы должны быть лаконичными, выдержанными, кратко отражать суть произошедшего, повествование должно быть понятным, не допускается голословных утверждений, преувеличении и т. д.

К чему это приведет

Все очень просто: хотя вышеназванные органы и не имеют полномочий по отмене постановления об отказе, они не могут сами принять решение о возбуждении дела. Однако, они перенаправят вашу жалобу с сопроводительной запиской «по инстанции», в итоге все эти документы, жалобы и обращения попадут в материал доследственной проверки.

Материал проверки по вашему заявлению будет полнится соответствующими требованиями различных государственных органов разобраться в произошедшем. Соответственно, на ваше дело со временем будет обращать особое внимание руководство органа, приезжающие проверки из вышестоящих инстанций, а также из прокуратуры. И к определенному моменту не возбудить дело станет просто невозможно.

Данная процедура долгая, зачастую сложная, однако, она действенная.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector